前のページ 1/2 次のページ

シンボリック相互作用論(Symbolic Interactionism)とは、1960年代後半にアメリカの社会学者H・G・ブルーマーが創始した、社会学的・社会心理学的パースペクティブの1つである。

人間間の社会的相互作用(相互行為)、特にシンボリックな相互作用(symbolic interaction)を主たる研究対象とし、そうした現象を「行為者の観点」から明らかにしようとするものである。

◆ 概要(歴史的流れ)

シンボリック相互作用論(シンボリック相互行為論)大別して「シカゴ学派」「アイオワ学派」「イリノイ学派」「ドラマ学派」の4つに大別されると言われている(船津・宝月 1995:4)。は通常、その歴史的由来をG・H・ミードの業績に遡ることが出来るミードの「自我の社会性」からブルーマーのシンボリック相互作用論への系譜については、草柳1997年214頁、および、船津衛「自我の社会性(G・H・ミード)」作田啓一・井上俊編『命題コレクション 社会学』筑摩書房1986年6-8頁、を参照。。ミードは生前数多くの論文を執筆したが、ミードのシンボリック相互作用論に対する影響の大部分は、彼の講義を聴講していた学生らによる講義録やメモの出版を通じて、あるいは当時ミードに学んだ学生の一人であったH・G・ブルーマーによるミード解釈を通じて及ぼされたと言われている。ブルーマーは、主として1950年代と1960年代に数多くの論文を執筆し、シンボリック相互作用論の体系化を図ったこれらの11の論文を収録して1969年に出版されたのが、Symbolic Interactionism: Perspective and Method (1986) である。以上のことからシンボリック相互作用論は、ミードが創始者であり、ブルーマーによって確立されたという見方もあるなお、シンボリック相互作用論の知的源流には、ミード以外にも様々な学者の思想が挙げられている。ブルーマーの鍵概念である「解釈過程」「考慮の考慮」はC・H・クーリーの「鏡に映った自我」から、またブルーマーの描く「シンボリックな相互作用としての社会」という着想は、シカゴ学派社会学第2世代の重鎮R・E・パークを経由してアメリカ社会学に導入されたG・ジンメルの思想から来ているとされ、また行為における主観的意味の重視はM・ウェーバーからきたものと言われている(R・ウォーラス他1986年(濱屋正男他訳)『現代社会学理論』新泉社、参照)。。

H・G・ブルーマーのシンボリック相互作用論が、T・パーソンズを中心とする構造機能主義社会学パーソンズの構造機能主義論についてはを参照。や、G・A・ランドバーグを中心とする社会学的実証主義(操作主義)を批判し、それに代わる分析枠組みや研究手法を発展させようとしたことは良く知られている。とりわけ、その分析枠組みに関しては、これまでの日本の研究においては、それが提示する「動的社会」観が高く評価されてきた。すなわち、社会を、「主体的人間」によって、形成・再形成される「流動的な過程」ないしは「変動的」「生成発展的」なものと捉える、そうした社会観が高く評価されてきた日本におけるシンボリック相互作用論の紹介は、船津衛『シンボリック相互作用論』恒星社厚生閣1976年、を嚆矢とするようである(草柳1997年225頁)。なお、以上ここまでの記述は、次の文献を参照のこと。1999年=2007年「社会過程の社会学」『東北大学機関リポジトリTOUR』[外部リンク]http://hdl.handle.net/10097/14389。

当初「シンボリック相互作用論」とは言えば、それは「ブルーマー」と同義という時代がしばらくの間続いた。とはいえその後、1970年代、1980年代になると、シンボリック相互作用論を担う新しい「リーダーとして」あくまで「リーダーとして」。学界へのSI論者としての登場それ自体について言うならば、シブタニ(1955)、ベッカー(1963)、ストラウス(1959年)などは、ブルーマー(1969)よりも早かったとさえ言える。、N・デンジン、T・シブタニ、A・L・ストラウス、R・H・ターナー、H・S・ベッカー、H・D・ダンカン、S・ストライカー、G・ファインなどが登場し、この理論の新たな方向性が模索されるとともに、ブルーマーの理論化に対する種々の批判が展開されるに至ったデンジンについては伊藤勇、シブタニ・ストラウス・ターナーについては片桐雅隆の諸論文が示唆的である。なおストラウスについては次のサイトも参考になる。 http://blog.livedoor.jp/isssn03890104no54。1980年代にはさらに、E・ゴフマンが登場し、「ドラマツルギー」(dramaturgy)と呼ばれる手法が提示されたゴフマンのドラマツルギーについてはを参照されたい。なお、以上ここまでの記述は、次の文献を参照のこと。2003年「『シンボリック相互作用論ノート』のweb公開について」「編集後記」『鹿児島大学総合情報処理センター「広報」』16 ([外部リンク]http://hdl.handle.net/10232/4198)([外部リンク]http://hdl.handle.net/10232/6939)

アメリカ社会学においては、この手法はSIと呼ばれ、SIにもとづいた幼児集団の観察など、社会心理学的な実証研究や小集団研究が一時期は盛んに行われた。ただ、質的研究や質的な社会調査は、的確な分析結果をもとに成果を発表することが難しく、研究者にとっては発表論文数が少なくなりがちとなる。このことから、かならずしも研究者の評価にはつながらず、競争が厳しいアメリカ社会学においては全般的に沈滞気味であり、研究例は減少傾向にあると言わざるをえない他方で、ことにわが国においては「類縁関係」にあると言われる(ウォーラス他1986年)「エスノメソドロジー」の研究例はますます増大している観がある。なお、わが国のSIの研究について言うならば、「SI文献リスト(下)」BBS[外部リンク]http://6308.teacup.com/issn03890104no54/bbsを見ると、社会学・社会心理学以外の分野では、数としては決して多くはないものの、依然として(というよりも昨今)リサーチメソッドないしはパースペクティブとして活用されているようである。またSI(ブルーマーのそれ)は「社会問題の構築主義」に姿を変えて発展を続けている、という見方も存在する(桑原・山口 2006年「解説:ブルーマーのシンボリック相互作用論と社会的構築主義」)。なお、ストラウス・シブタニの立論と構築主義との関連については片桐雅隆2000年『自己と「語り」の社会学』世界思想社を参照されたい。。

◆「3つの基本的前提」(H・G・ブルーマー)

ブルーマーによれば、シンボリック相互作用論は以下の3つの基本的前提を共有するパースペクティブを指す(Blumer 1969)。

1)人間は、ある事柄が自分にとって持つ意味にもとづいて行為する。

2)そうした事柄の意味は、その人間がその相手と執り行う社会的相互作用から発生する、ないしは導出される。

3)そうした事柄の意味は、その事柄に対処する際にその人間が活用する解釈過程(=自分自身との相互作用)の過程を通じて、取り扱われたり、修正されたりする。

前のページ 1/2 次のページ

・シンボリック相互作用論 page1

・シンボリック相互作用論 page2